“No es sano estar acostumbrado a vivir en una sociedad profundamente enferma.”
J. Krishnamurti (1895-1986)
La sociedad hoy esta compuesta de una serie de instituciones. Desde instituciones políticas, instituciones
jurídicas, instituciones religiosas, a instituciones de clase social, valores familiares y especialización
ocupacional. Es obvia la profunda influencia que estas tradicionales estructuras tienen en modelar
nuestros entendimientos y perspectivas. Aún así, de todas las instituciones sociales en las cuales
nacemos, y por las cuales somos dirigidos y condicionados, parece no haber otro sistema tomado tan por
seguro, y malinterpretado… como el sistema monetario.
Tomando proporciones casi religiosas, la institución monetaria establecida existe como una de las formas
más incuestionables de fe que existe. Cómo es creado el dinero, las políticas por las cuales es gobernado,
y como realmente afecta la sociedad, son intereses no registrados en la gran mayoría de la población.
En un mundo donde el 1% de la población posee el 40% de la riqueza del planeta, en un mundo donde
34,000 niños mueren cada día de pobreza y enfermedades prevenibles, y donde el 50% de la población
vive con menos de 2 dólares por día, una cosa es muy clara: algo esta muy mal.
Y seamos concientes de ello o no, la sangre vital de todas nuestras instituciones establecidas, y por ende
de la sociedad misma, es el dinero. Por eso, entender a esta institución de política monetaria es
indispensable para entender porque nuestras vidas son de la manera que son. Desafortunadamente la
economía es en general vista con confusión y aburrimiento, flujos interminables de jerga financiera junto
con intimidantes matemáticas son los que rápidamente disuaden a la gente de intentos por entenderla. Sin
embargo, la verdad es que la complejidad asociada al sistema financiero es una mera máscara diseñada
para ocultar una de las estructuras más socio-paralizantes que la humanidad jamás toleró.
Unos años atrás, el banco central de los Estados Unidos, la Reserva Federal (FED), produjo un
documento intitulado “Modern Money Mechanics” (Mecánica Moderna del Dinero). Esta publicación
detalla la práctica institucionalizada de la creación de dinero utilizada por la Reserva Federal y la red
global de bancos comerciales que apoya.
En la página de apertura, el documento declara su objetivo: “El propósito de este folleto es describir el
proceso básico de la creación de dinero en un sistema bancario de ‘reserva fraccional’…” Luego, procede
a describir este proceso de reserva fraccional a través de una amplia terminología bancaria. La traducción
del mismo, es algo así.
El gobierno de los Estados Unidos decide que necesita algo de dinero, entonces llama a la Reserva
Federal y pide, digamos, 10 billones de dólares. La FED responde diciendo “seguro, les compraremos 10
billones en bonos del gobierno.” Entonces, el gobierno toma algunos trozos de papel, pinta algunos
diseños de look oficial en ellos y los llama “Bonos del Tesoro”. Luego, les pone un valor a estos bonos de
10 billones de dólares y los envía a la FED. A su vez, la gente de la FED, dibuja un montón de
impresionantes trozos de papel también, solo que esta vez los llaman Notas de la Reserva Federal,
también designando un valor de 10 billones al conjunto. La FED entonces toma estas notas y las cambia
por los bonos. Una vez que este intercambio se ha completado, el gobierno toma los 10 billones en Notas
de la Reserva Federal y los deposita en una cuenta bancaria. Y sobre este depósito las notas de papel se
convierten oficialmente en dinero de curso legal añadiendo 10 billones al suministro de dinero de los
EEUU. Y ahí está: 10 billones en nuevo dinero han sido creados.
Por supuesto este ejemplo es una generalización porque en realidad esta transacción ocurre
electrónicamente sin la utilización de papel en absoluto. De hecho, solo el 3% del suministro de dinero de
EEUU existe en moneda física, el otro 97% esencialmente existe solo en computadoras.
Ahora, los bonos de gobierno son, por diseño, instrumentos de deuda, y cuando la FED compra estos
bonos, con dinero que esencialmente fue creado del aire, el gobierno esta realmente prometiendo pagar
ese dinero de vuelta a la FED. En otras palabras, el dinero fue creado de la deuda. Esta paradoja que
entumece la mente de cuanto dinero o valor puede ser creado de deuda o responsabilidad legal, se hará
mas clara mientras avanzamos con este ejercicio.
Entonces, el cambio ha sido realizado y ahora 10 billones de dólares están en una cuenta bancaria
comercial. Aquí es donde se pone realmente interesante, ya que basándose en la práctica de reserva
fraccional, ese depósito de 10 billones de dólares instantáneamente se convierte en parte de las reservas
del banco, al igual que todos los depósitos lo hacen. Y, según los requerimientos de reserva, como es
manifestado en “Modern Money Mechanics” un banco “debe mantener reservas requeridas legalmente
(…) equivalentes a un porcentaje prescrito de sus depósitos”. Luego cuantifica esto diciendo “bajo
regulaciones actuales, el requerimiento de reserva para la mayoría de cuentas de transacciones es 10 por
ciento.”. Esto significa que con el depósito de 10 billones de dólares, el 10 por ciento o 1 billón es
guardado como la reserva requerida mientras que los otros 9 billones son considerados una reserva
excesiva y pueden ser utilizados como la base para nuevos préstamos.
Ahora, es lógico asumir que estos 9 billones están saliendo literalmente del depósito existente de 10
billones de dólares; sin embargo este no es el caso. Lo que realmente sucede es que esos 9 billones son
simplemente creados del aire encima del existente depósito de 10 billones de dólares. Así es como el
suministro del dinero es expandido. Como es indicado en “Modern Money Mechanics”: “Por supuesto
ellos (los bancos), no pagan préstamos realmente del dinero que han recibido como depósitos. Si hicieran
esto, ningún dinero adicional sería creado. Lo que hacen cuando otorgan préstamos es aceptar pagarés
(contratos de préstamo) a cambio de créditos (dinero) a las cuentas de transacción de los prestatarios.” En
otras palabras, los 9 billones pueden ser creados de la nada simplemente porque existe la demanda de tal
préstamo y porque hay un depósito de 10 billones de dólares para satisfacer los requerimientos de reserva.
Ahora, asumamos que alguien entra a este banco y toma prestado los nuevos disponibles 9 billones de
dólares. Luego probablemente tomarán ese dinero y lo depositarán en su propia cuenta bancaria. El
proceso, entonces, se repite. Porque ese depósito se vuelve parte de las reservas del banco, 10% es aislado
y a su vez el 90% de los 9 billones u 8.9 billones están ahora disponibles como nuevo dinero creado para
mas préstamos, y por supuesto esos 8.9 puede ser prestados y redepositados creando un adicional de 7.2
billones a 6.5 billones a 5.9 billones, etcétera.
Este ciclo “depósito - creación de dinero - préstamo” puede técnicamente continuar hasta el infinito. El
resultado promedio matemático es que cerca de 90 billones de dólares pueden ser creados encima de los
10 billones originales. En otras palabras, por cada depósito que siempre ocurre en el sistema bancario,
cerca de 9 veces esa cantidad puede ser creada del aire.
Entonces, ahora que entendemos como el dinero es creado por este sistema bancario de reserva fraccional,
una lógica y aún evasiva pregunta viene a la mente: ¿Qué es lo que realmente le da valor a este nuevo
dinero creado? La respuesta: el dinero que ya existe. El nuevo dinero esencialmente roba valor del
suministro de dinero existente porque la pileta total de dinero esta siendo incrementada irrespectivamente
a la demanda de bienes y servicios. Y dado que la oferta y la demanda definen equilibrio, los precios
aumentan disminuyendo el poder de compra de cada dólar individual. Esto es generalmente referido como
inflación, y la inflación es esencialmente un impuesto escondido en el público.
Ron Paul, Congresista Republicano de los Estados Unidos
¿Cuál es el consejo que generalmente obtienes? Es inflar la moneda. No dicen “degradar la moneda”,
no dicen “devaluar la moneda”, no dicen “engañar a la gente que esta a salvo”, dicen “bajar los
niveles de interés”. El verdadero engaño es cuando distorsionamos el valor del dinero, cuando
creamos dinero del aire, no tenemos ahorros, aún así existe este llamado “capital”. Entonces mi
pregunta se reduce a esto. ¿Cómo, en el mundo, podemos esperar resolver los problemas de la
inflación, eso es el incremento en el suministro del dinero, con aún más inflación?
Por supuesto, no se puede. El sistema de reserva fraccional de expansión monetaria es inherentemente
inflacionario. Porque el acto de expandir el suministro del dinero sin que haya una expansión
proporcional de bienes y servicios en la economía, siempre degradará una moneda. De hecho, un vistazo
rápido a los valores históricos del dólar en EEUU contra el suministro de dinero, refleja este punto
definitivamente, porque la relación inversa es obvia. Un dólar en 1913 requería $21,6 en 2007 para
coincidir en valor. Eso es un 96% de devaluación desde que la Reserva Federal vino a existencia.
Ahora, si esta realidad de inflación perpetua e inherente parece absurda e insostenible económicamente,
mantén ese pensamiento, porque absurdo es un eufemismo respecto a como nuestro sistema financiero
realmente opera.
Porque en nuestro sistema financiero dinero es deuda y deuda es dinero. Aquí hay un gráfico del
suministro de dinero de EEUU desde 1950 a 2006. Aquí hay un gráfico de la deuda nacional de EEUU en
el mismo período. Que interesante es que las tendencias son virtualmente las mismas. Mientras mas
dinero hay, mas deuda hay. Mientras mas deuda hay, mas dinero hay. Para ponerlo de otra manera, cada
dólar en tu billetera es adeudado a alguien por alguien mas, porque recuerda, la única manera en que el
dinero puede llegar a existencia es a través de préstamos. Por lo tanto, si todos en el país fueran capaces
de pagar todas las deudas incluyendo el gobierno, no habría un solo dólar en circulación.
“Si no hubiera deudas en nuestro sistema monetario, no habría ningún dinero.” -Marriner Eccles,
Gobernador de la Reserva Federal.
De hecho, la última vez en la historia norteamericana que la deuda nacional fue completamente cubierta
fue en 1853 luego de que el presidente Andrew Jackson cerró el banco central que precedió a la Reserva
Federal. De hecho, la plataforma política entera de Jackson esencialmente giró en torno a su compromiso
de cerrar el banco central declarando en ese punto: “Los grandes esfuerzos que el presente banco ha
hecho para controlar el gobierno no son mas que premoniciones del destino que espera al público
norteamericano si son engañados en la perpetuación de esta institución, o el establecimiento de otra como
ella.” Desafortunadamente, este mensaje tuvo corta vida, y los banqueros internacionales tuvieron éxito al
instalar otro banco central en 1913, la Reserva Federal. Y mientras esta institución exista, deuda perpetua
es garantizada.
Hasta ahora hemos discutido la realidad de que el dinero es creado de deuda a través de préstamos. Estos
préstamos están basados en las reservas de un banco, y las reservas son derivadas de depósitos. Y a través
de este sistema de reserva fraccional, el depósito de cualquier persona puede crear 9 veces su valor
original, a su vez, degradando el suministro actual de moneda, aumentando los precios en la sociedad. Y,
dado que todo el dinero es creado de deuda y circulado aleatoriamente a través del comercio, la gente se
desprende de su deuda original y un desequilibro existe donde la gente es obligada a competir por trabajo
en orden de sacar el dinero suficiente del suministro de dinero para cubrir sus costos de vida.
Tan disfuncional y al revés como esto parece, aún hay una cosa que hemos omitido de esta ecuación. Y es
este elemento de la estructura que revela la naturaleza verdaderamente fraudulenta del sistema mismo: la
aplicación de interés.
Cuando el gobierno toma prestado dinero a la FED, o cuando una persona toma prestado dinero a un
banco, casi siempre tiene que ser pagado devuelta con un crudo de interés. En otras palabras, casi cada
dólar que existe debe ser devuelto a un banco con un interés pagado también. Pero, si todo el dinero es
prestado por el Banco Central, y es expandido por bancos comerciales a través de préstamos, solo lo que
es referido como lo “Principal” esta siendo creado en el suministro de dinero. Entonces, ¿donde está el
dinero para cubrir todo el interés que es cargado? En ningún lado. No existe. Las ramificaciones de esto
son asombrosas, porque la cantidad de dinero que se adeuda a los bancos siempre excederá la cantidad de
dinero que esta disponible en circulación. Es por eso que la inflación es una constante en la economía,
porque nuevo dinero siempre es necesitado para ayudar a cubrir el déficit perpetuo integrado en el
sistema, causado por la necesidad de pagar el interés. Lo que también significa es que matemáticamente
los incumplimientos y bancarrotas son literalmente integrados al sistema y siempre habrá bolsillos pobres
de la sociedad que se quedan con el lado más corto del palo. Una analogía sería un juego de sillas
musicales; cuando la música se detiene alguien es dejado afuera a secar. Y ese es el punto.
Invariablemente transfiere la verdadera riqueza de los individuos a los bancos, porque si no puedes pagar
tu hipoteca, ellos tomarán tu propiedad. Esto es particularmente enfurecedor cuando te das cuenta de que
no solo es este incumplimiento inevitable debido al sistema de reserva fraccional, sino que también lo es
por el hecho de que el dinero que el banco te presto a ti, ni siquiera existía legalmente en primer lugar.
En 1969 hubo un caso judicial en Minnesota involucrando a un hombre llamado Jerome Daly quien apeló
a la ejecución hipotecaria de su casa por el banco, el cual proporcionó el préstamo para comprarla. Su
argumento era que el contrato hipotecario requería que ambas partes, él y el banco, incluyan una forma
legítima de propiedad para el intercambio. En lenguaje jurídico esto es llamado ‘consideración’ [la base
de un contrato. Un contrato se basa en el intercambio de una forma de consideración por otra.] El Sr. Daly
explicó que el dinero era, en realidad, no propiedad del banco; porque fue creado de la nada tan pronto
como el acuerdo de préstamo fue firmado. ¿Recuerda lo que “Modern Money Mechanics” indicaba sobre
préstamos? “Lo que ellos hacen cuando otorgan préstamos, es aceptar pagarés en intercambio por créditos
(…) Las reservas no se modifican por las transacciones del préstamo. Pero, los créditos depositados
constituyen nuevas adiciones al total de depósitos del sistema bancario.” En otras palabras, el dinero no
viene de sus activos existentes. El banco esta simplemente inventándolo, poniendo nada de su propiedad a
excepción de una teórica responsabilidad en papel.
Mientras el juicio prosiguió, el presidente del banco, el Sr. Morgan, pasó a declarar y en el memorandum
personal del juez, se registró que “El Demandante (presidente del banco) admitió que, en combinación
con el banco de la Reserva Federal, (…) sí crearon el dinero y el crédito en sus libros utilizando una
entrada contable (…) El dinero y el crédito vinieron a existencia cuando lo crearon. El Sr. Morgan
admitió que ninguna ley o estatuto de EEUU existía que le diera el derecho de hacer esto. Una
consideración legal debe existir y ser licitada en apoyo a la Nota. (…) El jurado encontró que no había
una consideración legal, y yo estoy de acuerdo.”, también poéticamente agregó “Solo Dios puede crear
algo valioso de la nada.” Y, sobre esta revelación, la corte rechazó el pedido del banco, y Daly pudo
conservar su hogar.
Las implicaciones de esta decisión jurídica son inmensas. Porque cada vez que tomas prestado dinero de
un banco, sea un préstamo hipotecario o un cargo de tarjeta de crédito, el dinero entregado a ti no solo es
falsificado, sino que es una forma ilegítima de consideración y por lo tanto anula el contrato de
reembolso; porque el banco nunca tuvo el dinero como propiedad para empezar.
Desafortunadamente estas realizaciones jurídicas son suprimidas e ignoradas y el juego de transferencia
perpetua de riqueza y deuda perpetua continua.
Y esto nos lleva a la pregunta definitiva: ¿Por qué?
Durante la Guerra Civil Norteamericana, el presidente Lincoln eludió los grandes préstamos de elevado
interés ofrecidos por los bancos europeos y decidió hacer lo que los padres fundadores abogaron, que era
crear una moneda independiente e inherentemente libre de deuda. Se llamaba el “Greenback”. Poco
después que esta medida fuera tomada, un documento interno circuló entre los intereses bancarios
norteamericanos y británicos que decía: “La esclavitud no es otra cosa que la propiedad de un trabajo, y
lleva consigo el cuidado de los trabajadores, mientras que el plan europeo es que el capital debe controlar
el trabajo, controlando los salarios. Esto puede ser hecho controlando el dinero; no lo será permitiendo al
Greenback… dado que no podemos controlar eso.” (The Hazard Circular, Julio 1862).
La política de reserva fraccional perpetrada por la Reserva Federal, la cual se ha esparcido en práctica a la
gran mayoría de bancos en el mundo es, de hecho, un sistema moderno de esclavitud.
Piensa en ello, el dinero es creado de deuda. ¿Y que es lo que hace la gente cuando tiene deudas? Se alista
a empleos para pagarlas. Pero, si el dinero solo puede ser creado de préstamos, ¿cómo puede la sociedad
estar libre de deudas? No puede, y ese es el punto. Y es el temor de perder activos, junto con la lucha para
mantenerse al día con la deuda perpetua y la inflación inherente en el sistema, agravada por la inescapable
escasez dentro del suministro mismo de dinero creada por el interés que nunca puede ser pagado, el que
mantiene al esclavo-asalariado en línea, corriendo en una rueda de hámster, con millones de otros, en
efecto, alimentando a un imperio que solo beneficia realmente a la elite en la cumbre de la pirámide.
Porque al final del día, ¿para quién estas realmente trabajando? Para los bancos. El dinero es creado en un
banco e inevitablemente termina en un banco. Ellos son los verdaderos amos, junto con las corporaciones
y gobiernos que apoyan.
La esclavitud física requiere que la gente sea encerrada y alimentada, la esclavitud económica requiere
que la gente se encierre y alimente por si misma. Es una de las estafas mas ingeniosas jamás creada para
manipulación social y, en su núcleo, es una guerra invisible contra la población. La deuda es el arma
utilizada para conquistar y esclavizar sociedades, y el interés es su munición primaria. Y, mientras la
mayoría camina por ahí ajena a esta realidad, los bancos en colusión con los gobiernos y las
corporaciones continúan perfeccionando y expandiendo sus tácticas de armamento económico,
concibiendo nuevas bases, como el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional, al mismo tiempo
que inventaron un nuevo tipo de soldado. El nacimiento del Sicario Economico.
MEMORIAS DE UN SICARIO ECONÓMICO.
"Nosotros, los asesinos económicos hemos sido los responsables en crear este primer real y verdadero
imperio global, y trabajamos de varias maneras. Pero, quizás la más común es que identificaremos un
país que tiene recursos, -la codicia de nuestras corporaciones- como petróleo. Y luego arreglar un
gran préstamo a ese país del Banco Mundial o cualquiera de sus organizaciones hermanas. Pero el
dinero nunca realmente a ese país. En lugar de ello, va a nuestras grandes corporaciones para
construir proyectos de infraestructura en ese país. Plantas de energía, parques industriales, puertos,
cosas que benefician a una poca gente rica en ese país, además de nuestras corporaciones, pero que
realmente no consideran a la mayoría de la gente en absoluto. Sin embargo esa gente, el país entero
es dejado con una deuda gigante. Es una deuda tan grande que no pueden pagarla, y eso es parte del
plan, que no puedan pagarla. Entonces, en algún momento, nosotros los asesinos económicos,
volvemos a ellos y les decimos “escuchen, nos deben un montón de dinero, no pueden pagar su
deuda así que vendan su petróleo muy barato a nuestra compañías petroleras”, “permítannos construir
una base militar en su país” o “manden tropas y apoyen a las nuestras en alguna parte del mundo
como Irak” o “estén con nosotros en la siguiente votación de las Naciones Unidas” para tener sus
compañías eléctricas privatizadas y sus sistemas cloacales y de agua potable vendidos a
corporaciones norteamericanas u otras corporaciones multinacionales. Entonces es una cosa que va
proliferándose y son tan típicas las maneras en que el Banco Mundial o el Fondo Monetario
Internacional funcionan. Ponen a un país en deuda, y es una deuda tan grande que no pueden pagarla
y entonces ofrecen refinanciar esa deuda y pagar aún más interés, y demandan este “quid pro quo”
(una cosa a cambio de otra) al que llamas ‘condicionalidad’ o ‘buena gestión gubernamental’ que
significa básicamente que tienen que vender sus recursos, incluyendo muchos de sus servicios
sociales, sus compañías de servicios públicos, sus sistemas escolares algunas veces, sus sistemas
penales a corporaciones extranjeras. Entonces es un doble-triple-cuádruple contratiempo.
IRAN 1953
El precedente de un asesino económico realmente empezó en los 50 cuando el democráticamente
elegido Mossadegh fue electo en Irán. Él era considerado ser “la esperanza de la democracia” en el
Oriente Medio y alrededor del mundo. Fue el hombre del año en la revista Time. Pero una de las
cosas con las cuales corrió y empezó a implementar fue la idea de que las compañías petroleras
extranjeras necesitaban pagar a la gente Iraní mucho mas por el petróleo que estaban sacando de Irán,
y que la gente Iraní debía beneficiarse de su propio petróleo… -extraña política-. No nos gustó eso
por supuesto, pero teníamos miedo de hacer lo que normalmente hacíamos que era mandar al
ejército. En vez de eso, enviamos a un agente de la CIA, Kermit Roosevelt, pariente de Teddy
Roosevelt. Y Kermit fue con unos cuantos millones de dólares y fue muy muy efectivo y eficiente, y
en un lapso corto de tiempo pudo hacer que Mossadegh fuera derrocado y trajo al Sah de Irán para
reemplazarlo, quien siempre favoreció al petróleo y fue extremadamente efectivo.
“Revuelta en Irán. Multitudes inundan Teherán. Un oficial de la armada grita que Mussadegh se ha
rendido y que su régimen como dictador virtual de Irán ha terminado. Fotos del Sah están paradas en las
calles como sentimientos opuestos. El Sah es bienvenido a casa.” (Anunciador de noticias)
Entonces aquí en los Estados Unidos, en Washington, la gente se miraba y decía “wow, eso fue
fácil... y ¡barato!”, entonces establecieron toda una nueva manera de manipular países, de crear
imperio. El único problema con Roosevelt es que era un agente que cargaba una credencial de la CIA
y si hubiese sido atrapado, las ramificaciones podrían haber sido bastante serias, así que rápidamente
en ese momento la decisión fue la de utilizar consultores privados para canalizar el dinero a través
del Banco Mundial o el FMI o una de estas agencias para incluir a personas como yo, que trabajamos
para empresas privadas. De esta manera si somos atrapados no habría repercusiones
gubernamentales.
GUATEMALA 1954
Cuando Árbenz se volvió el presidente de Guatemala, el país estaba bajo los pulgares de United Fruit
Company, las grandes corporaciones internacionales. Y Árbenz corrió con este lema que decía:
“queremos devolverle la tierra a la gente” y una vez que asumió el cargo estaba implementando
políticas que harían exactamente eso, devolverle a la gente los derechos sobre la tierra. A United
Fruit no le gustó mucho eso, entonces contrataron una firma de relaciones públicas para lanzar una
enorme campaña en Estados Unidos para convencer a Estados Unidos, a la gente, a los ciudadanos de
Estados Unidos, la prensa de Estados Unidos y al Congreso de Estados Unidos de la idea de que
Árbenz era una marioneta soviética y que si le permitíamos quedarse, los soviéticos tendrían un piéagujero
en este hemisferio, y en ese momento existía un gran miedo al terrorismo rojo, al terrorismo
comunista. Y entonces, para hacer corta una historia larga, de esta campaña de relaciones públicas
surgió el compromiso de parte de la CIA y del ejército para sacar a este hombre, y de hecho lo
hicimos; enviamos aviones, enviamos soldados, enviamos chacales, enviamos de todo para sacarlo, y
lo sacamos, y tan pronto fue removido de la oficina, el nuevo tipo que entró básicamente reinstaló
todo para las grandes corporaciones internacionales, incluyendo United Fruit.
CHILE 1973
Allende fue en contra de una poderosa corporación Norteamericana llamada ITT, Compañía Internacional de Telefonía y Telégrafos. Dirigida por Harold Geneen, quien era una figura muy poderosa de la época. Y Geneen decidio que Allende debía ser derrocado. Trajo a la CIA, la CIA vino y lo destituyó. Ahora Allende fue relativamente mas facil de justificar que los otros presidentes, por que era un "Socialista" vinculado con la URSS, y que ademas estaba haciendo cosas muy buenas para su gente. Sin embargo la ITT estaba totalmente en contra de el. Y de las politicas que el estaba implementando. Ademas es un caso interesante, por que si miramos bien hoy no encontramos mucho de la ITT, aun existe pero es una compañía muy pequeña, una sombra de lo que solía ser. A pesar de que en su momento fue una de las compañías mas poderosas del mundo. Una compañia que podia eliminar la presidencia de Allende en Chile, y creo que eso nos manda un potente mensaje a todos nosotros de que estas instituciones son en extremo vulnerables y que somos nosotros, las personas, quienes tenemos el poder de destruirlas. La ITT practicamente se ha ido. Muchas otras coorporaciones han existido a lo largo de mi vida, pero ahora ya no existen. La gente que dirige esas compañias esta conciente de esto. de que no son eternos, y somos nosotros quienes tenemos el poder.
ECUADOR 1981
Ecuador, por varios años fue gobernado por dictadores pro EEUU, usual y relativamente brutales.
Entonces fue decidido tener una elección democrática verdadera. Jaime Roldos se postuló para el
cargo y decía que su objetivo principal como presidente sería asegurarse que los recursos de Ecuador
fueran utilizados para ayudar a la gente. Y él ganó, fue abrumador… por muchos más votos de los
que nadie ganó nada en Ecuador. Y empezó a implementar estas políticas para asegurarse que los
beneficios del petróleo fueran a ayudar a la gente.
Bueno, no nos gustó eso en los Estados Unidos. Yo fui enviado como uno de los varios asesinos
económicos para cambiar a Roldos, para sobornarlo, para traerlo cerca, para hacerle saber “OK,
sabes, puedes hacerte muy rico, tu y tu familia si juegan nuestro juego, pero si continúas tratando de
mantener estas políticas que prometiste… ah… te vas a ir.”
Él no escuchó. Fue asesinado.
Tan pronto como el avión se estrelló toda el área fue acordonada, la única gente que podía pasar era
militares norteamericanos de una base militar cercana y algunos militares ecuatorianos. Cuando
empezó la investigación, dos de los testigos claves murieron en accidentes automovilísticos antes de
que tuvieran la oportunidad de declarar. Un montón de cosas muy extrañas sucedieron alrededor del
asesinato de Jaime Roldos. Yo, como otra gente que ha mirado realmente a este caso, no tengo
absolutamente ninguna duda de que fue un asesinato, y por supuesto, en mi posición de asesino
económico siempre estaba esperando que algo le sucediera a Jaime, fuere una revuelta o un asesinato,
no estaba seguro, pero él sería abatido porque no se dejaba corromper, no se permitía ser corrompido
de la manera que nosotros queríamos hacerlo.
PANAMA 1981
Omar Torrijos, presidente de Panamá era, sabes, una de mis personas favoritas, realmente me
agradaba, era muy carismático, realmente quería ayudar a su país. Cuando traté de sobornarlo o
corromperlo me dijo “mira, John”, me llamaba Juanito, dijo “mira Juanito, yo no necesito el dinero,
lo que realmente necesito es que mi país sea tratado justamente, necesito que Estados Unidos pague
las deudas que le debe a mi gente por toda la destrucción que ha ocasionado aquí, necesito estar en
una posición donde pueda ayudar a otros países latinoamericanos a ganar sus independencias y
liberarse de esta terrible presencia del norte que ustedes están ejerciendo tan fuertemente. Necesito
tener el Canal de Panamá devuelta en las manos de la gente de Panamá, eso es lo que necesito. Así
que déjame solo, sabes, no trates de sobornarme.”
Era 1981 y en mayo Jaime Roldos fue asesinado, y Omar estaba muy pendiente de esto. Torrijos
juntó a su familia y dijo “Probablemente soy el siguiente, pero esta bien porque he hecho lo que vine
a hacer, he renegociado el canal, el canal ahora estará en nuestras manos”, justo había terminado de
renegociar el tratado con Jimmy Carter.
En junio de ese año, tan solo un par de meses después, él también fue abatido en un accidente aéreo,
el cual no hay ninguna duda que fue ejecutado por chacales patrocinados por la CIA. Lo mínimo de
la evidencia es que uno de los guardias de seguridad de Torrijos le entregó a último momento que
subía al avión una grabadora de cinta, una pequeña grabadora de cinta, que contenía una bomba.
VENEZUELA 2002
Es interesante como este sistema se ha mantenido de la misma manera durante muchos años, excepto
que el asesino económico se vuelve cada vez mejor y mejor.
Luego nos encontramos con lo que sucedió recientemente en Venezuela. En 1998 Hugo Chávez es
elegido presidente siguiendo una larga lista de presidentes que fueron muy corruptos y básicamente
destruyeron la economía del país. Y Chávez fue elegido en medio de todo eso. Chávez se enfrentó a
los Estados Unidos y lo hizo primariamente demandando que el petróleo venezolano sea utilizado
para ayudar a la gente venezolana.
Bueno, no nos gustó eso en los Estados Unidos. Entonces en 2002 un golpe fue escenificado, el cual
no hay ninguna duda en mi mente, y en la mayoría de las mentes de otras personas, la CIA estuvo
detrás de ese golpe.
La manera en que ese golpe fue fomentado reflejó mucho lo que Kermit Roosevelt hizo en Irán, de
pagarle a gente para salir a las calles a causar alboroto, a protestar, a decir que Chávez era impopular.
Sabes, si puedes hacer que unos miles de personas hagan eso, la televisión puede hacerlo lucir como
que es todo el país y las cosas empiezan a proliferarse. Excepto en el caso de Chávez, el era lo
suficientemente inteligente y la gente lo seguía tan fuertemente que superaron ese golpe, lo cual fue
un momento fenomenal en la historia de Latinoamérica.
IRAK 2003
Irak es el ejemplo perfecto de la manera en que todo el sistema opera. Nosotros los asesinos
económicos somos la primera línea en la defensa, vamos y tratamos de sobornar a los gobiernos y
hacerles aceptar estos préstamos gigantes que utilizamos como palanca para básicamente apropiarnos
de ellos. Si fallamos, como yo fallé en Panamá con Omar Torrijos y en Ecuador con Jaime Roldos,
hombres que se rehusaban a ser corrompidos, entonces la segunda línea en la defensa es enviar a los
chacales, y los chacales derrocan los gobiernos o asesinan, y una vez que eso sucede el nuevo
gobierno llega, y chico, va a comportarse bien porque el nuevo presidente sabe lo que pasa si no lo
hace.
En el caso de Irak, ambas cosas fallaron. Los asesinos económicos no pudieron llegar a Saddam
Hussein, lo intentamos mucho, intentamos que acepte un trato similar al que el Hogar de Saud había
aceptado en Arabia Saudita, pero no lo aceptó. Entonces los chacales fueron enviados para sacarlo.
No pudieron hacerlo, la seguridad era muy buena, después de todo, él una vez trabajó para la CIA,
había sido contratado para asesinar al ex presidente de Irak y falló, pero el conocía el sistema.
Entonces en el 91 enviamos las tropas y sacamos a la milicia irakí, asumimos en ese momento que
Saddam Hussein se acercaría a nosotros. Lo podríamos haber sacado fuera por supuesto en ese
momento pero no quisimos, él es la clase de hombre fuerte que nos gusta, él controla a su gente,
pensamos que podría controlar a los curdos y mantener a los iraníes en su lado de la frontera y seguir
bombeando petróleo para nosotros. Y una vez que lo despojamos de su milicia, asumimos que se
acercaría. Entonces los asesinos económicos volvieron a entrar en los 90 sin éxito, si hubieran tenido
éxito él aún estaría gobernando el país, estaríamos vendiéndole todos los aviones de combate que
quiere, y todo lo demás que quiere, pero no pudieron hacerlo, no tuvieron éxito. Los chacales
tampoco pudieron sacarlo de nuevo y entonces enviamos al ejército otra vez y en esta oportunidad
hicimos el trabajo completo, lo sacamos y en el proceso creamos algunos negocios muy lucrativos.
Tuvimos que reconstruir un país que esencialmente nosotros mismos destruimos, lo cual es un
negocio bastante bueno si eres propietario de corporaciones constructoras, las grandes.
Entonces, Irak muestra las tres etapas, los asesinos económicos fallaron allí, los chacales fallaron y
como medida final ele ejército entra. Y en esa manera hemos creado un imperio, pero lo hemos
hecho muy sutilmente, es clandestino. Todos los imperios del pasado estaban basados en el ejército y
todos sabían que lo estaban construyendo, los británicos sabían que lo estaban construyendo, los
franceses, los alemanes, los romanos, los griegos y estaban orgullosos, y siempre tenían una excusa
como expandir la civilización, difundir alguna religión, algo como eso, pero sabían que lo estaban
haciendo. Nosotros no, la mayoría de la gente en Estados Unidos no tiene idea que esta viviendo de
los beneficios de un imperio clandestino, que hoy hay más esclavitud en el mundo de la que nunca
jamás hubo.
Entonces tienes que preguntarte, bueno, si es un imperio entonces ¿quién es el emperador?
Obviamente nuestros presidentes de los Estados Unidos no son emperadores. Un emperador es
alguien que no es elegido, no sirve en un término limitado y no se reporta a nadie esencialmente, así
que no puedes clasificar a nuestros presidentes de esa manera. Pero lo que sí tenemos es lo que
considero el equivalente al emperador y es lo que llamo la Corpratocracia.
La Corpratocracia es este grupo de individuos que dirigen nuestras grandes corporaciones y
realmente actúan como el emperador de este imperio. Ellos controlan los medios, ya sea por
propiedad directa o publicidad. Ellos controlan a la mayoría de nuestros políticos porque financian
sus campañas a través de las corporaciones o a través de contribuciones personales que salieron de
las corporaciones. No son elegidos, no sirven un término limitado, no se reportan a nadie, y en la
cima de la Corpratocracia realmente no se puede distinguir cuando una persona esta trabajando para
una corporación privada o para el gobierno porque están siempre moviéndose adelante y atrás,
entonces, tienes un tipo que en un momento es el presidente de una gran compañía constructora como
Halliburton y al momento siguiente es el vicepresidente de los Estados Unidos, o el presidente que
estaba involucrado en el negocio del petróleo. Y esta es la verdad haya demócratas o republicanos en
la oficina, tienes este movimiento hacia delante y atrás a través de una puerta giratoria y en una
manera nuestro gobierno es invisible la mayor parte del tiempo, y sus políticas son llevadas a cabo
por nuestras corporaciones en uno u otro nivel, y de nuevo, estas políticas del gobierno son
básicamente forjadas por la Corpratocracia y luego presentadas al gobierno, se vuelven políticas
gubernamentales, así que es una relación increíblemente cercana y cómoda.
Esta no es una cosa de ‘teoría de conspiración’. Esta gente no tiene que juntarse y complotar para
hacer cosas, todos ellos trabajan básicamente bajo una premisa primaria y es que deben maximizar
rentabilidad independientemente del costo social y ambiental.
Este proceso de manipulación de la Corpratocracia a través del uso de deuda, corrupción y derrocamiento
político es llamado: Globalización.
Al igual que la Reserva Federal mantiene al público norteamericano en una posición de servidumbre
‘obligada por contrato’ a través de deuda perpetua, inflación e interés; el Banco Mundial y el FMI
cumplen este rol en una escala global.
La estafa básica es simple: poner a un país en deuda ya sea por su propia indiscreción o sobornando al
líder de ese país, luego imponer ‘condicionalidades’ o ‘políticas de ajuste estructural’ generalmente
consistiendo en las siguientes:
Devaluación de moneda. Cuando el valor de una moneda cae, también lo hace todo lo valuable en ella.
Esto hace que los recursos indígenas estén disponibles a países predadores a una fracción de su precio.
Grandes recortes de fondos en programas sociales. Estos usualmente incluyen a la educación y la salud
comprometiendo el bienestar e integridad de la sociedad, dejando el público vulnerable a la explotación.
Privatización de empresas estatales. Esto significa que sistemas sociales importantes pueden ser
comprados y regulados por corporaciones extranjeras con fines de lucro. Por ejemplo en 1999, el Banco
Mundial insistió en que el gobierno boliviano venda el sistema de agua potable de su tercera ciudad más
grande a una subsidiaria de la corporación norteamericana Bechtel. Tan pronto como esto ocurrió las
facturas de agua para los ya pobres residentes locales se fueron por las nubes. No fue hasta una completa
revuelta de la gente que el contrato con Bechtel fue anulado.
Luego está el libre comercio o la apertura de la economía a través de la eliminación de las restricciones
contra el intercambio extranjero. Esto le lugar a un número de manifestaciones económicas abusivas, tales
como corporaciones transnacionales comercializando sus propios productos producidos en masa, recortando
así la producción indígena y arruinando economías locales. Un ejemplo es Jamaica, la cual luego de aceptar
préstamos y condicionalidades del Banco Mundial perdió sus mercados de cultivo debido a la competencia
con importaciones occidentales. Hoy, incontables campesinos están sin trabajo porque no pueden competir
con las grandes corporaciones. Otra variación es la creación de numerosos, aparentemente no notados,
irregulados e inhumanos, talleres de explotación laboral, los cuales toman ventaja de la impuesta adversidad
económica. Adicionalmente, debido a la falta de regulación en la producción, la destrucción ambiental es
perpetua dado que los recursos del país son generalmente explotados por las indiferentes corporaciones al
mismo tiempo que generan grandes cantidades de arbitraria polución.
La demanda ambiental más grande en la historia del mundo hoy esta siendo llevada a cabo en
nombre de 30.000 personas ecuatorianas y amazónicas contra Texaco, que ahora es propiedad de
Chevron, asi que es contra Chevron pero por actividades ejecutadas por Texaco. Se estima que
vertieron más de 18 veces lo que Exxon Valdez vertió en la costa de Alaska. En el caso de Ecuador
no fue un accidente, las compañías petroleras lo hicieron intencionalmente; sabían que lo estaban
haciendo para ahorrar dinero en lugar de hacer arreglos para una eliminación adecuada.
Es mas, una rápida mirada al desempeño del Banco Mundial revela que la institución que públicamente
aclama ayudar al desarrollo de los países pobres y a aliviar la pobreza, no ha hecho nada más que
incrementar la pobreza y el déficit de riqueza, mientras las ganancias corporativas se elevan por los
cielos.
En 1960, la brecha de ingresos entre el quinto de la población mas rica del mundo contra el quinto de la
población mas pobre del mundo era de treinta a uno (30:1). En 1998, era setenta a uno (74:1). Mientras
que el PBN (Producto Nacional Bruto) aumentó un 40% entre 1970 y 1985, aquellos en pobreza se
incrementaron en un 17%, mientras que desde 1985 a 2000 aquellos viviendo con menos de un dólar por
día se incrementaron en un 18%. Incluso el Joint Economic Comitee (Comité Económico Unido) del
congreso de Estados Unidos admitió que hay apenas un 40% de probabilidad de éxito en todos los
proyectos del Banco Mundial.
A fines de los 60, el Banco Mundial intervino en Ecuador con grandes préstamos. Durante los siguientes
30 años la pobreza creció del 50% al 70%, el subempleo o desempleo creció del 15% a 70%, la deuda
pública se incrementó de 240 millones a 16 billones, mientras que la cuota de recursos designada a los
pobres pasó de 20% a 6%. De hecho, en el año 2000, el 50% del presupuesto nacional de Ecuador tuvo
que ser designado a pagar sus deudas.
Es importante entender que el Banco Mundial es, de hecho, un banco norteamericano apoyando intereses
norteamericanos debido a que Estados Unidos mantiene poder de veto sobre las decisiones, siendo el
proveedor más grande de capital. ¿Y de donde saca este dinero? Acertaste: lo hizo del aire a través del
sistema bancario de reserva fraccional.
De las 100 mejores economías, según el GDP (Producto Domestico Bruto) anual, 51 son corporaciones y
47 de esas 51 son norteamericanas. Walmart, General Motors y Exxon son más poderosas
económicamente que Arabia Saudita, Polonia, Noruega, Sudáfrica, Finlandia, Indonesia y muchos otros.
Y, mientras las barreras protectoras de intercambio siguen bajas, las monedas son revueltas y
manipuladas en mercados flotantes, y las economías estatales ceden a favor de una competencia abierta
en un capitalismo global, el imperio se expande."
John Perkins, Ex Jefe Económico de Chas T. Main Inc. Autor: Confesiones de un Asesino Económico.
“Usted se levanta en su pantallita de 21 pulgadas y aúlla sobre Norteamérica y la democracia. No existe
Norteamérica, no existe la democracia. Solo existen IBM, y ITT, y AT&T, y DuPont, Dow, Union
Carbine, y Exxon. Esas son las naciones del mundo hoy. ¿De qué cree que hablan los rusos en sus
consejos de estado, de Karl Marx? Desarrollan sus gráficos de programación lineal, teorías de decisión
estadística, soluciones mínimas y máximas, y computan las probabilidades precio-costo de sus
transacciones e inversiones al igual que nosotros lo hacemos. Ya no vivimos en un mundo de naciones e
ideologías, Sr. Beale. El mundo es un colegio de corporaciones, inexorablemente determinado por las
inmutables leyes de los negocios. El mundo es un negocio, Sr. Beale.” (Personaje Arthur Jensen de la
película ‘Network’, 1976)
“Tomada acumulativamente, la integración del mundo como un todo particularmente en términos de
globalización económica y las míticas cualidades del capitalismo de ‘mercado libre’, representa un
auténtico ‘imperio’ en su propio derecho… Unos pocos han sido capaces de escapar a los ‘ajustes
estructurales’ y ‘condicionalidades’ del Banco Mundial, del Fondo Monetario Internacional o de las
arbitrariedades de la Organización Mundial del Comercio, esas instituciones financieras internacionales
que, aún siendo inadecuadas, continúan determinando lo que globalización económica significa…
Tal es el poder de la globalización que dentro de nuestro tiempo de vida es probable que veamos la
integración, incluso desproporcionada, de todas las economías de las naciones del mundo en un sólo
sistema mundial de libre comercio.”
Jim Garrison (Presidente, Foro Estado del Mundo)
El mundo esta siendo tomado por un puñado de poderes de los negocios que dominan los recursos
naturales que necesitamos para vivir, mientras controlan el dinero que necesitamos para obtener estos
recursos. El resultado final será monopolio mundial basado no en la vida humana, sino en poder
corporativo y financiero. Y, mientras la inigualdad crece, naturalmente, cada vez mas gente se vuelve
desesperada, así que el establecimiento fue forzado a crear una nueva manera de lidiar con cualquiera que
se atreva a cuestionar al sistema. Entonces le dio nacimiento a los “terroristas”.
El término ‘terrorista’ es una distinción vacía diseñada para todas las personas y grupos que eligen
desafiar al establecimiento. Esto no debe ser confundido con el ficticio ‘Al Qaida’, que en realidad era el
nombre de la base de datos de una computadora del grupo Mujahideen apoyado por EEUU en los 80.
“La verdad es que no existe una armada islámica o grupo terrorista con el nombre Al Qaida. Y todo
oficial de inteligencia informado sabe esto. Pero hay una campaña de propaganda para hacer creer al
público de la presencia de una entidad identificada… El país detrás de esta propaganda es EEUU.” -
Robin Cook, Ex Secretario de Relaciones Británicas
En 2007, el Departamento de Defensa de los EEUU recibió 161.8 billones de dólares para la llamada
guerra global contra el terrorismo. De acuerdo al centro contra-terrorista nacional, en 2004
aproximadamente 2000 personas fueron asesinadas internacionalmente debido a supuestos actos
terroristas. De esa cantidad, 70 eran norteamericanos. Utilizando este número como promedio general, lo
cual es extremadamente generoso, es interesante notar que el doble de personas muere por año debido a
alergias al maní que por actos terroristas. Al mismo tiempo, la causa líder de muerte en Norteamérica es
la enfermedad coronaria, matando aproximadamente 450,000 personas por año, y en 2007 la designación
de fondos para investigación en este problema fue acerca de 3 billones de dólares. Esto significa que el
gobierno de EEUU en 2007 gastó 54 veces más la cantidad de dinero en prevenir terrorismo, de lo que
gastó en prevenir la enfermedad que anualmente mata 6,600 veces más que el terrorismo. Aún así,
mientras el nombre terrorismo y Al Qaida son arbitrariamente estampados en cada reporte de noticias
relacionado a cualquier acción contra los intereses de los EEUU, el mito se agranda.
A mediados de 2008, el fiscal general de EEUU, propuso que el congreso de EEUU oficialmente se
declare en guerra contra la fantasía. Sin mencionar que desde julio de 2008, existen ahora mas de 1 millón
de personas actualmente en la lista norteamericana de vigilancia de terrorismo.
Estas llamadas “medidas contra-terroristas” por supuesto no tienen nada que ver con protección social, y
tienen todo que ver con preservar al establecimiento en medio del sentimiento anti-norteamericano que
esta creciendo tanto domésticamente como internacionalmente, el cual es legítimamente fundado en la
expansión imperialista corporativa basada en avaricia que está explotando al mundo.
Los verdaderos terroristas de nuestro mundo no se reúnen en los muelles a medianoche, ni gritan “Allah
Akbar” antes de una acción violenta. Los verdaderos terroristas de nuestro mundo usan trajes de 5,000
dólares y trabajan en las posiciones más altas de las finanzas, el gobierno y los negocios.
Entonces, ¿qué hacemos? ¿Cómo detenemos un sistema de avaricia y corrupción que tiene tanto poder e
impulso? ¿Cómo detenemos este aberrante comportamiento grupal que no siente compasión de, por decir,
los millones de asesinados en Irak y en Afganistán, así la Corpratocracia puede controlar los recursos
energéticos y la producción de opio para las ganancias de Wall Street?
Antes de 1980, Afganistán producía el 0% del opio del mundo.
Después de que EEUU y la CIA ayudaron a Mujahideen a ganar la guerra soviético-afgana, en 1986
estaban produciendo el 40% del suministro mundial de heroína. En 1998 estaban produciendo el 80%
del suministro total del mercado.
Pero entonces, algo inesperado sucedió… Los talibanes ascendieron al poder y para el año 2000 habían
destruido la mayoría de los campos de opio. La producción cayó de 3,000+ toneladas a sólo 185
toneladas, una reducción del 94%.
El 9 de septiembre de 2001, todos los planes de invasión en Afganistán estaban en el escritorio del
presidente Bush. Dos días después (11 de septiembre) tuvieron su excusa.
Hoy, EEUU controla las producciones de opio en Afganistán que provee más del 90% de toda la heroína
del mundo y quiebra records de producción casi todos los años.
(Fuente: Washington Post y Reporte UNODC)
La decisión queda en ti. Puedes continuar siendo un esclavo al sistema financiero y mirar las continuas
guerras, depresiones e injusticias a lo largo del globo mientras te sedas con entretenimiento vano y basura
materialista; o puedes enfocar tu energía en un cambio verdadero significativo duradero integral que tiene
la habilidad realista de apoyar y liberar a todos los humanos, sin que nadie quede atrás.
Pero al final, el cambio más relevante debe ocurrir primero adentro de ti. La revolución real es la
revolución de la conciencia, y cada uno de nosotros primero necesita eliminar el divisionario ruido
materialista que hemos sido condicionados a creer que es verdad; mientras que descubrimos,
amplificamos y nos alineamos con la señal que viene de nuestra verdadera empírica unidad.
Depende de ti.
“Lo que hemos intentado en todas estas discusiones y conversaciones aquí, es ver si no podemos
radicalmente traer una transformación de la mente. No aceptar las cosas como son… sino entenderlas, ir
por ellas, examinarlas, dar tu corazón y tu mente con todo lo que tienes que encontrar. Una manera
diferente de vivir. Pero, eso depende de ti y no de nadie más. Porque en esto no hay profesor, no hay
pupilo, no hay líder, no hay gurú, no hay maestro, no hay salvador. ¡Tu mismo eres el profesor, y el
pupilo, eres el maestro, eres el gurú, eres el líder… tu eres TODO!
Y… entender es transformar lo que es.”
J. Krishnamurti (1895-1986)
A.M.S
